Tu usuario o correo electrónico:
¿Ya tienes una cuenta?
¿Olvidaste tu contraseña?
  • Inicia Sesión o Regístrate

    • ¿Qué está pasando en Gibson? guía para entender el aligeramiento de peso en las guitarras Gibson Flipboard

      Artículo: Nueva Ibanez JBM100, modelo signature de Jake Bowen (Periphery)-lutheria01.jpg
      Luthería y física de Guitarra

      Por Ewing J. Falla y Pedro M. Alhambra.

      No son buenos tiempos para Gibson. Una caída en picado por decisiones que no han gustado o que no han convencido a los usuarios de la legendaria marca, y no sólo a los usuarios sino a las agencias de rating o calificación como Moddy's, noticia que os lanzábamos hace algunos meses, y que incluso están poniendo en riesgo la existencia de una de las marcas históricas y más prestigiosas de la historia de este instrumento conocido como guitarra eléctrica.

      Cambios en la directiva, compra de empresas con fines especulativos o errores incrementando la deuda y, sobre todo, un bajo nivel de calidad en sus nuevos modelos de guitarra desde 2007 hasta hoy día con respecto a la relación calidad/precio contra la competencia de cara a la opinión pública. Son muchas las quejas que pueden leerse en foros sobre los nuevos modelos, ya sea porque a nivel de acabados/prestaciones/precio no dan la talla o ya sea porque, con el auge de las imitaciones chinas y su venta como original, en algún caso se está desprestigiando a la marca.

      Pero sí cabe destacar lo que a nuestro punto de vista ha sido el mayor error. Una de sus decisiones más controvertidas, y la que ha generado toda una ola de comentarios negativos en redes sociales y foros especializados: el aligeramiento de peso de sus guitarras. Y es que el peso en las guitarras Gibson es algo más que en otras marcas: se trataba casi de una de las señas de identidad de la firma. La gente buscaba una Gibson por ser un mazacote pesado, madera de verdad bien trabajada, con mucho sustain. Como suele decirse, el que adquiría una Gibson buscaba un cacho de madera muy serio.
      Sin embargo la marca optó por otra salida buscando aligerar el peso de los instrumentos, sin entender que perdía una seña de identidad.
      Si bien es cierto que ¿quién esta dispuesto a soportar los casi 5.4 kilos de una Les Paul durante 90 minutos en el escenario? Mucha gente no lo está, pero muchas otras personas sí. El usuario de Gibson quiere ese peso. Además, no sólo se compran guitarras para directo: las guitarras caras casi se utilizan más en estudio. Para más inri, "una guitarra pesada da indirectamente de comer a muchos fisioterapeutas!".

      Bromas aparte, en sus inicios las guitarras Gibson presentaban un peso aproximado de 5.4 kilogramos. Existe gente que no creé que mayor peso sea sinónimo de mejor calidad sonora, y que tampoco está dispuesta, como hemos mencionado antes, a sostener más de 5 kilos en el hombro durante un concierto. Pero hay mucha otra gente que no opina lo mismo, y ese es el principal problema: una decisión errónea de Gibson a nuestro entender no dar opción a modelos sólidos en gamas bajas. Para encontrar Gibson pesadas y de calidad tienes que irte a guitarras de muchos miles de euros antiguas, más caras en relación calidad/precio que la competencia, y aún así corres el riesgo de sentir que tu Gibson no es una Gibson, o no es lo que esperas de una Gibson.

      Gibson planteó una respuesta estratégica al tema del peso, pensando que serían ideas novedosas pero que han resultado a la postre ser una auténtica ruina, implementando algunas técnicas creativas, y en algunos casos buenas y efectivas, para aliviar el peso de forma razonable. En ciertas ocasiones pueden mejorar el tono natural de la guitarra incluso, y llevan utilizándose muchos años no siendo tan nuevas, algo que muchos puristas que buscan "una Gibson de verdad" no han sabido entender. Realmente, estos métodos sólo buscan aligerar el instrumento y ¿nada más?. Los críticos afirman que estos inventos se usaron buscando mejores propiedades resonantes por la mala calidad de la caoba utilizada, que coincidió con la prohibición a la marca de utilizar maderas de caoba muy viejas; sin embargo los precios no bajaron.

      En la actualidad, existen en el mercado tres diferentes métodos de alivio de peso. ¿Quiere saber más? Vamos por partes dijo Jack el "Destripador".




      GUITARRAS GIBSON
      Métodos de aligeramiento de peso



      Método "Traditional"
      Artículo: Nueva Ibanez JBM100, modelo signature de Jake Bowen (Periphery)-gibson-weight-relief-trad.jpg
      Llamado en Inglés "Traditional weight relieving" (alivio de peso tradicional), usado en la Les Paul Traditional desde hace tiempo. Es el que más ha perdurado hasta el año 2007. Este proceso implica efectuar nueve agujeros redondos en el cuerpo de caoba de una Les Paul antes de colocar la tapa de arce. Los agujeros están ubicados estratégicamente en la guitarra. El resultado, según Gibson: "Una guitarra que es más ligera que una guitarra sólida, pero que conserva algo de peso y se siente sólida."




      Método "Chambering"
      Artículo: Nueva Ibanez JBM100, modelo signature de Jake Bowen (Periphery)-gibson-weight-relief-chambered.jpg

      Este método, conocido como Chambered, es el aligeramiento de peso más dramático. Puesto en marcha desde el año 2008 en las Les Paul Standard. Consiste en unas cámaras huecas implementadas en el cuerpo de la guitarra, resultando en una guitarra con mayor propiedad acústica, pero definida como un sacrilegio por los amantes de las Gibson más puristas. Según los entendidos, esta técnica fue oficialmente lanzada el 2007 pero ya estaba en producción desde finales del 2006. Se dice que cualquier Les Paul construida después de Octubre del 2006 puede ser Chambered, excepto en las Les Paul Traditional, que tienen la técnica de los 9 agujeros.
      Los detractores de esta técnica argumentan problemas de acoples entre otros.

      Aquí un vídeo con una comparativa entre una Chambered y una de cuerpo sólido:



      Método "Moderno"
      Artículo: Nueva Ibanez JBM100, modelo signature de Jake Bowen (Periphery)-gibson-weight-relief-modern.jpg
      El método "Modern" es la última de las técnicas implementadas por Gibson, concretamente en el año 2012. Viene a ser como una combinación de las 2 técnicas anteriores.
      Las formas elípticas de los agujeros permiten extraer más material fuera del cuerpo, pero al mismo tiempo se evita cualquier problema potencial de retroalimentación que se pudieran crear por la cámara del metodo "Chambering".
      Si eres dueño de una Les Paul Standard fabricada en el 2012, es casi seguro que tengas este método en tu guitarra.



      Año 2013 - Vuelta a lo sólido

      Finalmente, empezando el año 2013 y con las celebraciones del aniversario de la Les Paul, Gibson relanzó la nueva Les Paul Traditional de cuerpo sólido, sin aligeramiento de peso alguno.

      Por lo general, no es fácil sentir o detectar de oído las diferencias entre los tres métodos. Todos ellos trabajan bien y ofrecen algo único en sí.
      Para muchos guitarristas, sobre todo los que rondan la base de los 40 años o más, el alivio de peso es algo que se agradece, algo que no es compartido por los puristas y jóvenes guitarristas, que desprestigian estos modelos a veces de forma injusta a nuestro entender, y a la marca. Sencillamente, una guitarra ligera se trata de una opción más.

      Ha de agradecerse a Gibson que trate de cuidar nuestras espaldas; sin embargo pensamos que deberían volver a hacer guitarras sin agujeros, muy pesadas y en las gamas económicas. Es una idiotez hacer agujeros al cuerpo en las gamas populares si la gente está demandando guitarras sólidas.

      ¿Qué opinas al respecto?

      Comentarios de Facebook



      Comentarios 3 Comentarios
      1. Avatar de Maikel Bunk
        Maikel Bunk -
        Gibson se tiró años "engañando" a sus usuarios escondiendo el sistema de agujeros hasta que un día (creo recordar que fue algo así) una persona que viajaba pudo ver a través del escáner del aeropuerto como su flamante Gibson de miles de dólares estaba como un queso gruyere y empezaron los rumores y los hilos en los foros yankis se sucedían unos tras otros. Al parecer desde los años 90 se empezó a realizar esta técnica sin ser explicada ni aparecía en las especificaciones de sus instrumentos al comprarlos. Ahí empezó la mala fama de este sistema.

        Según Gibson es para mejorar el peso de sus instrumentos y hacerlos igualmente resonantes, manteniendo el famoso sustain... para muchos expertos no es sino una manera de querer camuflar caoba de mala calidad con tiempos de secado menores como si fuera mucho mejor y claro los precios nunca bajaron.

        Personalmente Gibson a día de hoy sólo tiene nombre, en su gama de producción estándard hay mucha guitarra normal camuflada de "guitarrón" a precios desorbitados. Está claro que su custom shop es otro cantar, y pagando la respectiva morterada de dinero te pueden hacer lo que quieras con una calidad impresionante, pero nada que otras marcas o un buen luthier no te pueda hacer por menos de la mitad bajo otro nombre en la pala claro, hay mucha marquitis en el mundo guitarril, es una enfermedad que padecen muchos músicos hoy día.
      1. Avatar de Concepto
        Concepto -
        La verdad que resulta curioso lo que ha pasado con la marca. Yo tengo una Gibson en venta y tengo que decir que es una gran guitarra, de 2011, una studio pro faded. Estoy por pensar que está aligerada a lo "modern", y la verdad que sólo puedo comparar con mis otras guitarras (como 7, pero todas superstrato), siendo la Gibson una guitarra única, bien acabada y de una acción y tacto superior. Me da mucha pena venderla, porque es una de las mejores que tengo pero a su vez es de las más valiosas que tengo. En fin, yo no creo que las Gibsons sean ni mucho menos malas guitarras. Nunca lo han sido. Y que la competencia es mejor, son opiniones. Yo he comparado la mía con Gibsons más caras y antiguas y la diferencia no es tanta sonoramente, en algunos casos sonando mejor a mi entender la mía. También con alguna de las otras marcas que copian los modelos de Gibson (que esa es otra, ¿por qué las marcas imitan los modelos en vez de innovar en diseño? ¿no es mucho morro?), y lo cierto que es verdad que hay marcas que imitan tan bien a las propias Gibson que suenan más a Gibson que las propias Gibson, porque Gibson, como decimos en el artículo, ha perdido su esencia con este tipo de prácticas: la madera sólida.

        Gibson es una marca que no debe desaparecer. Lo cierto que parece que la directiva no lo ha hecho nada bien, pero es una marca con una gran experiencia detrás. Deberán reinventarse, en mi opinión deberían apostar por renovar lo clásico de algún modo, pero la mala prensa que se ha creado y los acreedores detrás de la oreja... no pinta nada bien para la marca.
      1. Avatar de Ejfalla
        Ejfalla -
        Si alguien tiene dudas con el método que se ha empleado para fabricar su guitarra... siempre queda la posibilidad de utilizar una báscula
    • Quizás te pueda interesar...


    Sobre GuitarBend
    Magazine Musical, Academia de Guitarra, Red de Músicos, Blogs, fotografía de concierto y foro de Guitarra por y para los guitarristas profesionales y amateurs.

    GuitarBend.com es un Magazine y red de guitarristas y músicos integral dedicada a nuestra mayor pasión: la música.
    Nuestros colaboradores:

    Colaboradores de GuitarBEND.com: Barbarella Vinyls Podcasts

    GuitarBEND.com © since 2014.
    GuitarBEND.com 2016 ©